mardi 6 mai 2008
Commentaire d'Emilie Jendly du Matin Bleu
Le mois dernier j'ai publié le message "Le Matin Bleu piégé par un poisson d'avril".
La journaliste qui s'occupe des pages People a posté un commentaire sur mon blog que j'ai recopié ici:
Cher Arnaud,
Je suis heureuse de constater que vous lisez le « Matin Bleu » avec attention.
Comme beaucoup de mes confrères, j’ai été piégée le 1er avril dernier par une info sur Tom Cruise, ce qui est à la fois agaçant (car le lectorat est important) et amusant (car c’est là la vocation d’un poisson d’avril).
Contrairement aux autres rubriques, il est difficile pour les journalistes en charge des pages People de vérifier leurs informations, l’actu des célébrités étant, par définition, basée (le plus souvent) sur des rumeurs. L’accès aux sources est, de plus et vous vous en doutez, impossible (je ne possède pas le numéro de téléphone privé de Paris Hilton et des autres starlettes qui apparaissent dans les pages du «Matin Bleu »). Ce qui ne m’empêche pas de toujours remonter au plus près de la source et de vérifier qu’une info a été largement diffusée (et avec force détails) avant de la reprendre.
S’il est fondamental que les infos qui sont publiées dans un quotidien soient exactes et retranscrites avec le plus grand sérieux, la vocation des pages People est, au contraire, de divertir, afin d’alléger le poids du reste de l’actualité. Il arrive donc que certaines anecdotes soient erronées. Le lecteur en est parfaitement conscient et aborde ces pages avec la légèreté qui sied à ce genre d’information.
Les pages People permettent également un ton décalé, qui serait inapproprié dans les autres rubriques.
Je me permets pour conclure de préciser que je n’ai jamais remis en question la paternité de Tom Cruise dans « Le Matin Bleu ». Vous avez dû confondre avec un journal concurrent et c’est tout à votre honneur tant le choix de quotidiens est grand en Suisse romande.
Avec mes meilleures salutations
Emilie Jendly (journaliste RP)
Je tiens tout d'abord à remercier Emilie Jendly d'avoir pris la peine de poster ce commentaire. (Concernant l'erreur que Mme Jendly signale dans le dernier paragraphe, je m'en excuse ; je viens de rectifier l'article de mon blog du 7 avril afin de ne pas y laisser une critique injustifiée.)
Je voudrais apporter quelques remarques au commentaire d'Emilie Jendly :
1) Mme Jendly y reconnaît que l'actualité des gens célèbres est basée le plus souvent sur des rumeurs qu'elle ne peut pas vérifier.
2) Elle reconnaît aussi que le but de ces informations est plutôt de divertir qu'informer et que le lecteur "en est parfaitement conscient".
J'en conclus que ces pages People relèvent plus du divertissement et de la fiction plutôt que de l'information. ça a le mérite d'être clair !
Mais là où le bât blesse, c'est que ces "rumeurs" concernent des gens qui existent pour de vrai. En l'occurence, Tom Cruise n'est pas un personnage de fiction, mais un être en chair et en os, qui a des enfants, dont deux grands en âge de lire la presse, ainsi qu'une femme, une mère, des soeurs, des belles-soeurs, des beaux-parents, etc.
Est-ce que Mme Jendly serait contente qu'un journal publie des "rumeurs" sur elle à longueur de semaines ? Surtout des rumeurs émises par des gens qui ne l'apprécient pas ? Qui attaqueraient son mari ou son compagnon, ses enfants, ses frères et soeurs, etc. ? Des commérages venant, par exemple, de voisines jalouses qui en profiteraient pour la dénigrer ? Ou de collègues envieux qui chercheraient à nuire à sa carrière ? Ou de "proches" qui divulgueraient des informations privées pour arrondir leurs fins de mois ?
Je ne pense pas qu'elle apprécierait... Aucun d'entre nous n'aimerait être traité de la sorte !
De plus, même quand une information est vraie, faut-il la publier quand même ? J'ai toujours en mémoire l'image de Romy Schneider qui avait presque les larmes aux yeux en parlant de ce paparazzo qui avait photographié le corps de son fils à la morgue... Elle était à la fois anéantie et révoltée par ce manque évident de respect.
Le respect ! En voilà un mot à la mode avec le slogan "Le respect, ça change la vie". Effectivement, si nos journalistes people avaient un peu plus de respect, ça changerait peut-être la vie des célébrités ! Celles-ci n'auraient plus besoin de vivre comme des bêtes traquées et de se voir insultées ou critiquées à longueur de journée à cause d'informations erronées, de devoir démentir à leurs connaissances ce que ces dernières peuvent lire dans la presse people...
Pourquoi nos journalistes people ne s'en tiendraient pas à :
1) des informations vérifiées dans la mesure du possible ou qui n'ont pas de raison d'être mises en doute,
2) des informations ne portant pas atteinte à l'honneur de la personne concernée ?
Il y a plein d'infos qui peuvent intéresser les gens et qui ne sont pas des critiques "bêtes et méchantes". Par exemple, les pages People du Matin Bleu d'aujourd'hui ne critiquent personne : "David Beckham: un père trop parfait !", "Angeline Jolie: Marianne Pearl sera sa demoiselle d'honneur", "Usher: "Je refuse de me servir de mon fils"", etc.
Tout cela accompagné de chouettes photos. Ces pages ont le mérite de "divertir" sans salir qui que ce soit.
Dans ce cas le mot "légèreté" (mentionné par Mme Jendly dans son commentaire) a tout à fait sa place.
C'est d'ailleurs un peu comme l'humour : on peut en faire en se moquant des autres ou on peut en faire sans blesser personne.
Au plaisir de lire les prochaines pages People du Matin Bleu...
La journaliste qui s'occupe des pages People a posté un commentaire sur mon blog que j'ai recopié ici:
Cher Arnaud,
Je suis heureuse de constater que vous lisez le « Matin Bleu » avec attention.
Comme beaucoup de mes confrères, j’ai été piégée le 1er avril dernier par une info sur Tom Cruise, ce qui est à la fois agaçant (car le lectorat est important) et amusant (car c’est là la vocation d’un poisson d’avril).
Contrairement aux autres rubriques, il est difficile pour les journalistes en charge des pages People de vérifier leurs informations, l’actu des célébrités étant, par définition, basée (le plus souvent) sur des rumeurs. L’accès aux sources est, de plus et vous vous en doutez, impossible (je ne possède pas le numéro de téléphone privé de Paris Hilton et des autres starlettes qui apparaissent dans les pages du «Matin Bleu »). Ce qui ne m’empêche pas de toujours remonter au plus près de la source et de vérifier qu’une info a été largement diffusée (et avec force détails) avant de la reprendre.
S’il est fondamental que les infos qui sont publiées dans un quotidien soient exactes et retranscrites avec le plus grand sérieux, la vocation des pages People est, au contraire, de divertir, afin d’alléger le poids du reste de l’actualité. Il arrive donc que certaines anecdotes soient erronées. Le lecteur en est parfaitement conscient et aborde ces pages avec la légèreté qui sied à ce genre d’information.
Les pages People permettent également un ton décalé, qui serait inapproprié dans les autres rubriques.
Je me permets pour conclure de préciser que je n’ai jamais remis en question la paternité de Tom Cruise dans « Le Matin Bleu ». Vous avez dû confondre avec un journal concurrent et c’est tout à votre honneur tant le choix de quotidiens est grand en Suisse romande.
Avec mes meilleures salutations
Emilie Jendly (journaliste RP)
Je tiens tout d'abord à remercier Emilie Jendly d'avoir pris la peine de poster ce commentaire. (Concernant l'erreur que Mme Jendly signale dans le dernier paragraphe, je m'en excuse ; je viens de rectifier l'article de mon blog du 7 avril afin de ne pas y laisser une critique injustifiée.)
Je voudrais apporter quelques remarques au commentaire d'Emilie Jendly :
1) Mme Jendly y reconnaît que l'actualité des gens célèbres est basée le plus souvent sur des rumeurs qu'elle ne peut pas vérifier.
2) Elle reconnaît aussi que le but de ces informations est plutôt de divertir qu'informer et que le lecteur "en est parfaitement conscient".
J'en conclus que ces pages People relèvent plus du divertissement et de la fiction plutôt que de l'information. ça a le mérite d'être clair !
Mais là où le bât blesse, c'est que ces "rumeurs" concernent des gens qui existent pour de vrai. En l'occurence, Tom Cruise n'est pas un personnage de fiction, mais un être en chair et en os, qui a des enfants, dont deux grands en âge de lire la presse, ainsi qu'une femme, une mère, des soeurs, des belles-soeurs, des beaux-parents, etc.
Est-ce que Mme Jendly serait contente qu'un journal publie des "rumeurs" sur elle à longueur de semaines ? Surtout des rumeurs émises par des gens qui ne l'apprécient pas ? Qui attaqueraient son mari ou son compagnon, ses enfants, ses frères et soeurs, etc. ? Des commérages venant, par exemple, de voisines jalouses qui en profiteraient pour la dénigrer ? Ou de collègues envieux qui chercheraient à nuire à sa carrière ? Ou de "proches" qui divulgueraient des informations privées pour arrondir leurs fins de mois ?
Je ne pense pas qu'elle apprécierait... Aucun d'entre nous n'aimerait être traité de la sorte !
De plus, même quand une information est vraie, faut-il la publier quand même ? J'ai toujours en mémoire l'image de Romy Schneider qui avait presque les larmes aux yeux en parlant de ce paparazzo qui avait photographié le corps de son fils à la morgue... Elle était à la fois anéantie et révoltée par ce manque évident de respect.
Le respect ! En voilà un mot à la mode avec le slogan "Le respect, ça change la vie". Effectivement, si nos journalistes people avaient un peu plus de respect, ça changerait peut-être la vie des célébrités ! Celles-ci n'auraient plus besoin de vivre comme des bêtes traquées et de se voir insultées ou critiquées à longueur de journée à cause d'informations erronées, de devoir démentir à leurs connaissances ce que ces dernières peuvent lire dans la presse people...
Pourquoi nos journalistes people ne s'en tiendraient pas à :
1) des informations vérifiées dans la mesure du possible ou qui n'ont pas de raison d'être mises en doute,
2) des informations ne portant pas atteinte à l'honneur de la personne concernée ?
Il y a plein d'infos qui peuvent intéresser les gens et qui ne sont pas des critiques "bêtes et méchantes". Par exemple, les pages People du Matin Bleu d'aujourd'hui ne critiquent personne : "David Beckham: un père trop parfait !", "Angeline Jolie: Marianne Pearl sera sa demoiselle d'honneur", "Usher: "Je refuse de me servir de mon fils"", etc.
Tout cela accompagné de chouettes photos. Ces pages ont le mérite de "divertir" sans salir qui que ce soit.
Dans ce cas le mot "légèreté" (mentionné par Mme Jendly dans son commentaire) a tout à fait sa place.
C'est d'ailleurs un peu comme l'humour : on peut en faire en se moquant des autres ou on peut en faire sans blesser personne.
Au plaisir de lire les prochaines pages People du Matin Bleu...
Libellés : Matin Bleu, médias, Tom Cruise
